Intotdeauna m-au distrat definitiile tehnice. Oricine stie ca o definitie buna are un exemplu pe masura:
“unirea traficului prin 301 redirect.
Ex:
site-ul mirese-virgine.ro, cand isi va adauga traficul la reteaua sociala nuvremvirgine.ro, se va transforma in subdomeniul mirese-virgine.nuvremvirgine.ro, folosind redirect 301 (moved permanently)”
Sursa: Bogdan Gheorghe – Softpedia
Jos palaria pentru cei care au gandit spotul asta. Inteleg de ce a fost interzis, dar conceptul este mult prea puternic ca sa fie oprit de cenzura.
Pentru spot-ul asta o sa ma duc la vot, tot n-am cu cine vota, dar macar ma duc sa ii bifez pe toti…
Ideea care sta baza Internetului este una foarte simpla: o lume virtuala in care informatia circula liber. Este o idee foarte seducatoare, dar definitia informatiei este foarte vaga. Internetul vede orice ca informatie. De aceea, in scurt timp, a inceput sa intre in conflict cu legile lumii reale, in special cu legile dreptului de autor.
In ciuda unei armate de avocati si de legi, Internetul dovedeste ca este practic imposibil sa opresti sute de milioane de utilizatori sa posteze si sa utilizeze informatii sub incidenta legilor drepturilor de autor. Dar meritul Internetului nu este de a dovedi acest lucru. Cred ca perioadele de prohibitie dovedesc faptul ca atat timp cat exista cerere se va naste automat si oferta. Meritul Internetului este de a arata ca acest tip de informatie se poate monetiza si in alt fel, chiar cu rezultate mai bune, prin publicitate.
Primul pas a fost facut de ziare si reviste care au inceput sa ofere gratuit informatii. Ca si inainte, veniturile veneau in marea majoritate din publicitate, costul ziarului si al revistei neacoperind nici macar costurile de productie. De aceea, adaptarea la sistem a fost foarte usoara. Au urmat radiourile, care folosesc acelasi sistem pentru obtinerea veniturilor, ele avand nevoie doar de dezvoltare tehnologica mai avansata decat pentru ziare si reviste. Internetul aduce o optimizare a costurilor de tiparire si de emisie.
Aparitia platformelor care suporta continut video pune presiunea pe televiziuni sa faca pasul spre continut gratuit. Acestea au inceput sa isi faca propriile platforme cu continut video unde ofera emisiunile si serialele de succes. Miscarea este sustinuta si de mutarea bugetelor de publicitate spre online si scaderea continua a audientei televiziunilor. Trecere este, din nou, usoara deoarece si televiziunile castiga in principal din publicitate.
O categorie importanta de continut sub incidenta legii dreptului de autor inca isi cauta drumul spre monetizarea prin publicitate.
Este vorba de muzica, filme si carti. Cazul Napster a fost o incercare de stopare a fenomenului, dar tendinta este clara spre gratuitatea informatiei. Ce a reusit Napster sa faca, este sa arate ca exista interes pentru asa ceva. Cel care a venit cu o solutie temporara a fost iTunes. Principalul atu este ca poti cumpara doar o piesa, in loc de tot albumul. Este o solutie superioara celei care consta in plata unei taxe pentru fiecare CD vandut (si pentru CD-urile inscriptibile se plateste aceasta taxa) sau fiecarui player (Zune) vandut.
Pasul spre informatie gratuita este facut de autori si nu de catre casele de productie (vezi cazul Radiohead si Madonna). Este si normal, deoarece sursa de venit pentru autori o constituie publicitatea intr-o masura mai mare decat castigurile din drepturile de autor. Si aici ajungem la principala consecinta a liberalizarii informatiei: grupurile media nu mai detin monopolul asupra informatiei. Un caz elocvent este cel al unui candidat american care a spus un lucru electoratului dintr-un stat si alt lucru electoratului altui stat (practica numita adaptarea la audienta). Ambele materiale au ajuns pe YouTube si au dus la pierderea credibilitatii acestui candidat. Tendinta va continua, casele de productie pierzand din puterea de promova doar anumiti artisti.
O alta consecinta este volumul imens de informatie disponibila. Selectarea si structurarea informatiei este o problema cu care ne vom confrunta din ce in ce mai mult. Aici ajungem la partea de vehicule si canale media proprii Internetului: motoarele de cautare, instant messeging – chat, blog-urile, retele sociale, continutul generat de utilizatori, lumile virtuale si jocurile online (ultimele doua aducand noi posibilitati pentru panotaj si product placement). Astfel, informatia se filtreaza cu ajutorul comunitatii de care apartii si se ajunge la un concept media foarte actual acum word-of-mouth (luam deciziile de cumparare cu ajutorul comunitatii din care facem parte).
O buna parte din piata de media online este formata de segmentul telecom. Desi sunt putini clienti, ei strang un volum important. Cu toate acestea se asteapta o crestere importanta prin intrarea unor noi competitori si prin inasprirea concurentei pe masura ce toti jucatorii din piata incearca sa atace noi segmente ale pietei telecom.
Principalul client nou este RCS&RDS care intra pe segmentul 3G. Acest lucru va atrage probabil si concurentul lui traditional UPC – Astral (desi viitorul acestuia este incert). Ambele se bazau pana acum pe reteaua proprie de vanzare si foarte putin pe promovare mass-media. Cred ca vor fi nevoiti sa faca acest lucru, deoarece Orange ataca segmentul telefoniei fixe si isi va intensifica prezenta pe segmentul accesului la internet prin pachete telefonie fixa – telefonie mobila – acces internet. Romtelecom-Cosmote va trebui sa puna si el accent pe segmentul de telefonie fixa, mai ales pentru partea de apeluri internationale unde a pierdut foarte mult.
Aceste miscari vor impulsiona si Vodafone, care cred ca va veni in curand si cu o oferta de telefonie fixa. Concurenta sporita s-ar putea sa trezeasca si alti competitori, printre care cel mai mare e Zapp.
Mai pe scurt, toate segmentele telecom vor fi mult mai dinamice, chiar si cel de Cablu si TV (Vodafone are deja un serviciu concurent si probabil Orange si Romtelecom vor urma). Cuvantul de ordine va fi pachet, fiecare incercand sa se extinda sprijinindu-se pe segmentul in care au intaietate. In cativa ani, concurenta pe segmente se va estompa in fata integrarii serviciilor.
Cred ca exista cateva inventii primare care prin simplitatea se adapteaza la orice schimbare in societatea umana.
Una dintre acestea este scrisul. Destinat, la inceput, doar invatatilor,acest instrument de comunicare a devenit atat de utilizat incat am inceput sa dezvoltam noi capacitati de procesare si scanare a informatiilor sub forma de text. Ttoi sitm ca prosacem cutenvile cu totul, atata tmip cat pmira si ulmita lireta se pastreaza.
Cred ca cea mai importanta schimbare a textului cea produsa de aparitia internetului, asa este ilustrata in filmuletzul de mai jos:
Cred ca o inventie primara are puterea esentiala de a se reinventa si de a se adapta oricaror circumstante. M-a distrat zilele astea un exemplu de “user content”. Clasica “SPALAMA” a devenit “AICIEELODIA”. 😀
Mai exact, UE a validat preluarea Doubleclick de catre Google. Am citit de la Alex Visa o parte din primul comunicat Google legat de planurile de dezvoltare si integrare ale serviciilor Doubleclick in cadrul serviciilor Google.
Mi se pare foarte interesant faptul ca Google se extinde in partea de display advertising. Cred ca acest lucru va duce la o crestere importanta a segmentului de display la nivel mondial.
Va fi interesanta reactia Microsoft, care probabil va forta preluarea Yahoo pentru a nu pierde si mai mult teren.
Stirea care a tinut capul de afis este oferta Microsoft de a cumpara Yahoo. Este prima miscare de amploare pentru a incepe concurarea Google. Nu este doar atat, se simte o miscare de concentrare a puterii financiare a companiilor din IT&C pentru a face fata unei potentiale recesiuni sau chiar unui nou “bubble”.
Ce castiga Microsoft:
– mail: alianta Hotmail (Livemail) cu Yahoo Mail contracareaza cresterea Gmail care ofera pop3 pentru conturile gratuite (Yahoo ofera doar pentru cele platite)
– messenger: MSN- Live Messenger probabil vor ingropa Gtalk-ul pentru o perioada destul de lunga
– search: Live search-ul si Yahoo Search vor incerca sa atace monopolul Google pe partea de search (77%).
Adunate, cred ca tot Google ramane cel mai puternic pentru ca reclamele din search vin la momentul oportun, in timp ce reclamele din messenger si mail vor obstructiona informarea si dialogul. Sunt 2 modele foarte diferite din acest punct de vedere.
Cred ca si Microsoft stie acest lucru. De aceea miza reala a acestei achizitii cred ca este intarirea Microsoft pentru incercarea de a concura Google pentru ceea ce poate fi “the next thing in advertising”: un sistem de operare online, gratuit, sustinut cu ajutorul publicitatii.
In momentul de fata, Microsoft are toate sansele sa piarda aceasta lupta, pentru ca s-a obisnuit de prea mult timp sa detina monopolul si foloseste multe tactici menite sa speculeze acest lucru. Nici pentru Google nu va fi usor, Microsoft este un gigant care stie foarte bine jocurile politice si de lobby, desi in Europa acestea tind sa nu aiba efect.
Ca incheiere, Windows-ul aproape ca a fost gratuit in Romania si in alte tari in care pirateria e la ea acasa. Pentru Microsoft este o baza foarte buna, daca va intelege cum sa monetizeze acest potential, fara sa impuna costuri directe utilizatorilor.
Acum 2-3 ani, se spunea ca o campanie online este foarte ieftina. Piata s-a maturizat, traficul a crescut foarte mult si odata cu valoarea pietei, au crescut si rate-card-urile. Putini mai au perceptia ca o campanie online este foarte ieftina. Pe masura ce clientii mari incep sa investeasca mai mult si mai constant, clientii mici se confrunta cu o treapta din ce in ce mai mare de intrare in piata.
Solutia pentru a nu pierde acesti clienti (mici, dar multi) este de a diversifica produsele pe care le oferi. Ideal, se poate scala o campanie de la nivelele cele mai de jos, catre praguri cat mai inalte. Totusi, solutia este temporara. Desi au inertie mare, si clienti mari vor incepe sa foloseasca produsele noi, ceea ce va duce, din nou, la cresterea costurilor.
Din aceasta lupta, se vor invata cateva lucruri esentiale:
– trebuie sa masori eficienta campaniei, pentru ca vei investi doar acolo unde ai rezulatate
– trebuie sa folosesti mixuri cu diferite produse pentru a putea obtine rezultate cat mai bune
– nisele sunt cele mai eficiente si e bine sa cauti nisele cat mai bine definite si mai restranse
– atata timp cat poti masura rezultatele campaniei tale (si ai rezultate), nu trebuie sa iti vezi campania
Ultima afirmatie poate parea ciudata, dar va fi din ce in ce mai greu sa cumperi o campanie vizibila pe un site cu multe milioane de afisari. De asemenea, va fi greu sa cauti prin zecile de nise unde apare campania.
Comunicarea online va fi din ce in ce mai analitica si tehnica.
Cred ca problema principala a campaniilor electorale este faptul ca nu mai pot sa impresioneze publicul tinta. Si e normal, in ultima vreme politica a insemnat doar circ, nimic legat de nevoile zilnice.
Pentru mine o promisiune simpla, nu ceva de genul relansarea economiei, m-ar impresiona. Sa vina metrourile mai repede ar fi exact ce imi doresc.
Daca promiti mereu mai mult decat vei face, in timp, iti vei pierde clientii. Sa tot relansezi economia la fiecare 4 ani e deja o poezie clasica. E mai bine sa promiti cat poti face, chiar daca nu vei castiga imediat, in timp, oamenii vor dori mai putin, dar sa se si intample.
Am citit un post la Marius legat de re-targetare. Este vorba de targetarea creativului (a banner-ului) in functie de ora sau zi. E o posibilitate interesanta a internet-ului care este, inca, putin exploatata la noi.
Avantajul este posibilitatea adaptarii mesajului in functie de obiceiul de consum. Desi nu sunt facute studii pentru piata din Romania, se stie ca sunt cateva momente importante:
– dimineata cand se citesc stirile si noutatile, se bea prima cafea etc.
– la pranz, cand se cauta un site de unde sa comanzi ceva de mancare (aici nu ma pot abtine sa nu mentionez: www.cemancamazi.ro)
– intre 16 si 18 s-au cam terminat de rezolvat problemele si poti consulta un ghid TV sau pentru iesitul in oras, oamenii incep sa se pregateasca sa plece
– intre 18 si 20 sunt cei intarziati pe la birou
Exemplele sunt pentru cei care acceseaza internet-ul de la birou. Obiceiurile de consum pentru cei care acceseaza internet-ul de la birou ar putea fi si mai complexe. Cele de mai sus nu se aplica tuturor site-urilor. Un studiu in acest sens ar prezenta si alte obiceiuri de consum interesante.
Dezavantajul este costul suplimentar pentru realizarea mai multe executii.Cred ca este un cost justificat, dar costurile pentru realizarea creatiei pentru online sunt inca neglijate, in sensul ca se fac in ultima instanta si nu sunt alocate separat fata de costul media.
O alta problema este pe cale de a se rezolva, solutiile pentru servire pot, in majoritatea cazurilor, sa ruleze mai multe bannere in functie de astfel de targetari, fara interventii suplimentare in timpul campaniei.
Mai exista si alte solutii pentru imbunatatirea ratei de click, de mentionat, este sistemul de alocare a bannerelor in functie de rata de click. Adserver-ul poate aloca in timp real mai multe afisari banner-ului care performeaza cel mai bine.