Category: Media Online

Am inceput o serie de articole legate de identitatea unei firme pe Internet. Gasiti aici primul articol, concentrat pe numele domeniului.

 Postez aici si textul integral:

Esentiala pentru comunicare este identitatea firmei. Pentru Internet ea are forme specifice.
O parte esentiala a identitatii este site-ul firmei si numele sau (domeniul). Numele site-ului trebuie sa fie usor de retinut (o foarte buna alegere este www.numefirma.ro). Chiar mai bune sunt combinatiile de 2-3 litere (www.zf.ro, www.evz.ro). O alta alegere buna este numele domeniului de activitate (www.masini.ro, www.culinar.ro).
Pentru Romania, cea mai buna particula este .ro, fiind cea mai utilizata. Bune alegeri pot fi si .info, .net, .org, .eu, .com dar pot fi mai greu de retinut. Combinatiile .info.ro, .com.ro sunt deja greu de retinut.
O posibilitate utila este parcarea domeniilor: nume diferite care duc la acelasi site (www.zf.ro si www.ziarulfinanciar.ro). Este utila achizitionare si parcarea domeniilor  vladpopa.ro, popavlad.ro, vladp.ro, popav.ro, vladpopa.net, vladpopa.org, vladpopa.info, vladpopa.eu, vladpopa.com si , daca sunt disponibile, vp.ro, pv.ro (in cazul meu si vlad.ro si popa.ro sunt greu de achizitionat) etc. Pot fi utile si numele greselilor frecvente business.ro, busines.ro, bussiness.ro, bussines.ro.
Desi este acelasi site, se pot afisa versiuni diferite: in engleza pentru .com si in romana pentru .ro si, eventual in franceza pentru .eu.

Pentru ca e superoferta, folosesc www.trafic.ro pentru a vedea cine intra la mine. Azi m-a amuzat statistica unicilor absoluti http://stat.trafic.ro/stat/vladpopa/vizitatori/absolut/#stat. Am 58 de unici absoluti si 53 de vizitatori :).

Am si o captura

La invitatia www.dailybusiness.ro , am incercat sa pun in ordine cateva motive pentru care este bine sa comunici pe internet.

Daca vi se pare pertinent, va astept sa comentati si aici si acolo cele scrise.

Modul de cumparare la cost pe mia de afisari este destul de complicat pentru majoritatea marilor advertiseri. Un sistem mai simplu, cum este cel de la TV cu GRP si TRP ar fi mult mai usor de inteles si trecerea de la TV la online ar fi mult mai usoara.

 Certitudinea de a vedea un spot la o anumita ora la un anumit post TV este inlocuita pe Internet de probabilitatea de a vedea un banner pe un anumit site. Pentru multi, acest lucru este derutant. Totusi, pentru un consumator obisnuit, si pentru TV si pentru Internet exista doar o probabilitate de a vedea un spot sau un banner, nu o certitudine.  Odata inteles acest lucru, ne trebuie un alt indicator pentru a realiza planurile. Acesta poate fi GRP sau TRP.

Aspectele de implementare pentru GRP pe internet o sa difere destul de mult. Totusi, numarul total de afisari vor fi transformati direct in GRP-ii pe care ii are site-ul in acea perioada de timp. Pentru TRP, lucrurile vor fi mai complicate. Cred ca studiul BRAT ne va duce acest sistem.

Recentele dezbateri legate de publicarea de catre trafic.ro a datelor privind utilizatorii absoluti de pe site-uri m-au facut sa ma gandesc mai bine la intervalul de timp in care un site este vizitat de 80-90% din utilizatorii sai. Cred ca acest interval difera foarte mult de la site la site.

Este logic ca intervalul de timp sa fie altul deoarece fiecare site de continut, posteaza stiri si articole la un anumit interval de timp. Pentru site-urile cotidienelor, agregatoarele de stiri si portaluri, intervalul de timp este probabil de 2-3 zile, poate chiar si 1 zi.  Pentru site-urile saptamanalelor, lunarelor si bilunarelor, deja acest interval creste la 5-7 zile dupa data postarii noilor informatii.

Site-urile de servicii si anunturi au probabil cel mai lung interval pana se ating 80% din publicul lor. O parte importanta din traficul lor este dat de motoarele de cautare, totusi, cealalta parte sunt clienti fideli care intra zilnic. Astfel se pot atinge 50-60% din utilizatori in 2-3 zile si 80% in 2-3 saptamani.

Toate aceste lucruri influenteaza modalitatea de planificare a campaniilor, numarul de bannere folosite si intervalul la care trebuie schimbate.

Pana acum, traficul pe site-uri a crescut puternic, totusi acest tred va incetini si se va ajunge la o plafonare a traficului. Desi acest eveniment este destul de indepartat, peste 3-5 ani cred ca afecta puternic piata. De aceea cred ca de acum site-urile trebuie sa isi gandeasca strategiile pe termen lung avand in vedere un mediu concurential mult mai agresiv. De aceea costul proiectelor noi va creste si intrarea in piata va fi mai dificila.

Pana acum o crestere totala a traficului  de 100% a sustinut puternic dezvoltarea site-urilor. Ma astept ca plafonarea traficului sa aduca o concurenta inversunata intre site-urile cu public tinta asemanator. Acest lucru se va materializa si prin investitii in design-ul site-urilor si studii de funtionalitate.

Realizarea unor noi site-uri va presupune cunostinte si experienta in domeniu. Acest lucru va insemna oameni cu experienta in domeniu, deci costuri mai ridicate. Pe masura ce piata va impune studii de audienta si standarde profesionale, se vor acumula alte costuri. Toate aceste cheltuieli vor presupune planificari mai bune si atitudini mai profesioniste in piata.

Utilizatorul obisnuit se asteapta sa ajunga intr-o alta pagina cand da click pe un banner. Pentru a fi consecventi cu aceasta asteptare, recomandam clientilor sa realizeze macar un microsite cand au campanii online. Un banner care nu duce in alta pagina da impresia de defect, lucru care are un aport negativ de imagine pentru client.

Un microsite este o oportunitate de a prezenta consumatorilor mai multe informatii despre produs si companie. In unele cazuri este posibila si oferirea de consultanta si preluarea de comenzi.

Privind capturile de mai jos, imi dau seama ca suntem inca la inceput si mai e mult loc pentru imbunatatiri.

Dar suntem, totusi, pe drumul cel bun…. sper.

In ultimul timp au aparut din ce in ce mai multe site-uri care incearca sa se vanda direct la clienti. Majoritatea nu cunosc piata de online si nici macar piata de media. Le dauneaza mult politica de vanzare, mai ales ca sunt la inceput.

In ultimul timp, au venit de la clienti destul de multe site-uri care sunt la inceput. Nu sunt cunoscuti in piata si nu pot folosi datele legate de audienta pentru ca traficul se dubleaza de la luna la luna. Preturile sunt in afara pietei si proiectele nu pot fi monitorizate. Majoritatea nu au incercat sa mearga la agentiile din piata si incearca sa prinda clienti cu care sa dea lovitura. Nu cred ca cineva va cumpara un proiect inca la inceput daca nu primeste un cost foarte bun.

Ma astept ca noul serviciu de la trafic.ro sa aduca un val nou de site-uri care incearca sa se vanda singure. Cateva sunt chiar bune, dar au in continuare probleme legate de politica de vanzari. Cred ca este mai bine sa vinzi tot spatiul la jumatate din pret decat sa tina de un cost ocupand 20% din trafic, mai ales cand politica nu are la baza o cunoastere temeinica a pietei. Cred ca ar trebui sa incerce intai sa ajunga in mediaplanuri si, apoi, sa incerce sa isi ocupe spatiul disponibil. Din puntul asta de vedere tot o agentie din piata poate face acest lucru mai usor pana cand site-ul se impune in piata ca brand.

Cred ca agentiile si clientii ar beneficia de pe urma folosirii unui adserver unic. S-ar putea realiza limitarile de frecventa si o monitorizare la nivel de industrie. Prin aceste lucruri ar beneficia si intreaga piata.

Odata cu aparitia unor noi jucatori in piata, limitarea de frecventa nu mai este eficienta. O limitare de 5 viziualizari pentru 6 retele diferite inseamna, de fapt, o limitare de 30 de vizualizari. O astfel de problema se poate rezolva usor cu ajutorul unui adserver comun pentru agentii si clienti. Acest lucru se intampla si in Cehia si Polonia, adserverul agentiilor inserand un cod in codul adserverului fiecarui publisher.

In plus, un adserver comun poate realiza o monitorizare a pietei, lucru foarte important atat pentru clienti. Astfel de cifre sunt mult mai usor de folosit decat estimari pe care le facem acum. O monitorizare a pietei ar incuraja investitiile. In acest moment este greu sa iti faci un plan cu o estimare de piata intre 4,5 si 7 milioane de Euro.

Perceptia internetului nu este atat de intensa ca cea a altor medii. Este simtit indirect de catre clienti.

Pentru un client este usor sa perceapa mediile clasice. La televizor se uita la stiri si la filme, radio asculta in masina, reviste mai rasfoiesc din cand in cand, panouri sunt peste tot in oras. Contactul cu Internetul este mai slab. In cel mai bun caz este folosit pentru informare, dar nu in mod constant.

Cred ca perceptia asupra Internetului se va schimba in viitor. Pe masura ce relatiile cu autoritatile, cu bancile si cu partenerii de afaceri se vor desfasura online perceptia se va imbunatati. Contactul va fi mult mai puternic. In momentul de fata, utilitatile si relatiile cu functionarii publici inseamna deplasari la sediul lor si stat la coada. Situatia nu este mai buna nici la banci. Putine firme ofera pe site-ul lor informatii complete asupra afacerii lor.

Cred ca trebuie sa treaca cativa ani pentru a imbunatati aceasta perceptie, pana atunci marirea consumului de Internet se poate realiza doar cu ajutorul studiilor de caz si a diverselor statistici.