Category: Media Online

Cred ca unul din cele mai inutile si agasante lucruri pentru un site este sa aiba o pagina cu intro. Ok, inteleg sa postezi un intro pentru site-urile care cer confirmarea varstei legale pentru continutul site-ului. Dar, oricat de frumos ar fi un intro, pentru un site care isi doreste vizitatori fideli, pagina este inutila.

Stiu, un client este incantat de sunet, imagini frumoase, concept inovativ. Dar cat de mult sa iti placa ceva ca sa-l urmaresti in fiecare zi. De acord, poti sa dai skip, dar este un gest inutil. Stiu de ce intru pe site, nu mai este nevoie sa fiu fermecat.

Cred ca prea multe site-uri sacrifica functionalitatea pentru o impresie de moment. Vad ca din ce in ce mai multe site-uri incep sa isi relanseze site-urile. Este un semn bun ca banii incep sa intre in dezvoltarea si intretinerea site-urilor si, deci, aduc valoare utilizatorului.

Pentru Iqads am scris un articol si mi-a fost si publicat. Acum se afla si pe prima pagina. Am spus cateva cuvinte despre cresterea volumului publicitatii online. Sper sa fie o poveste usor de citit si vesela.

A fost prima oara cand am ajuns la Internetics. Multa lume, multe lucrari. A fost un efort benefic pentru piata, dar mai sunt multe lucruri de imbunatatit.

Dintre lucrari, nu cred ca am recunoscut 10% din cele nominalizate. Poate ar trebui si o categorie separata legata de eficienta, de gradul de recunoastere etc. Prezentarile nominalizatilor au fost minimale: o poza, titlul proiectului, beneficiarul si realizatorii proiectului. As fi vrut sa vad o prezentare mai detaliata a proiectelor (o scurta demonstratie de 30 de sec). As fi vrut sa aud de la castigatori povestea proiectului (ce brief au avut, cum au negociat cu clientul , ce au dorit sa faca etc).

Astfel de prezentari mai lungi presupun mai putine premii, lucru care nu ar fi o tragedie.

– Si… ce proiecte mai lansati in curand ?
– Aaah,… unu tare cool&smart.ro. O sa fie foarte misto, o sa vezi in 2 saptamani.

Cam asa se face o lansare la noi pe online. Putine site-uri au campanii de lansare, unele nici macar pe online. In Romania tv-ul inca aduce multi oameni (vezi protv.ro, realitate.net si antena3.ro). Se lanseaza branduri, fie noi, fie varianta online a unora mai vechi. Ele trebuie promovate cu grija.

Am crescut ca piata, este timpul sa nu mai fim calculatoristi captivati de o bucate de sticla, cu mainele curgand dulce pe tastatura, ascultand Rammstein in casti, plini de cofeina si isterizati in miezul noptii de un bug (mama lui de Windows si Bill Gates). Vindem niste produse, trebuie sa si zambim unor oameni ca lor sa li se pare mai aprope un domeniu care este si asa destul de tehnic. Este cazul sa facem si noi evenimente legate de lansari, relansari. A venit Internetics si nu s-au trimis invitatii la agentii pentru a aduce clientii.

Este un lucru normal prin care se incearca sa reducerea perioadei de inertie a agentiilor si a clientilor pana incep sa foloseasca site-urile noi.

Nu am nimic cu muzica, chiar imi place, dar nu pot suporta sunetele in Windows sau sunetele pentru taste la celulare. Poate nu sunt utilizatorul mediu (reprezentativ) de Internet, dar nu cred ca sunt singurul care nu suporta sunetul in bannere.

Daca sunetul e prea tare, imi vine sa arunc castile de pe urechi sau sar sa inchid boxele. Daca e prea incet, ma sperie sau ma chinui sa gasesc, prin 10 ferestre, care s-a trezit la viata si oracaie, bipaie sau suiera. In ultima vreme, majoritatea bannerelor au buton de sunet sau nu cicleaza sunetul (merge doar prima oara). Bannerele cu sunet au probabil o rata de click mai mare. Multi rateaza butonul de sunet si apasa din greseala pe banner.

Cel mai bine este ca butonul de sunet sa fie mare si bine evidentiat. Sunetul trebuie sa fie pornit de utilizator (eventual, chiar indemnat sa faca acest lucru). Inca astept sa vad un astfel de banner si la noi.

Aceeasi problema o au si site-urile cu sunet. Butoane care beep-aie, care suiera, muzica de fundal si sunetul la deschidere. In cel mai bun caz, sunt ok la prima accesare, dar pentru utilizatorul fidel sunt foare deranjante.

Acum, pentru mine, vizitatori directi sunt mai importanti decat cei veniti din motoarele de cautare.
Cred ca orice webadmin incearca sa realizeze optimizarea site-ului sau pentru motoarele de cautare (SEO).
Din punctul meu de vedere este bine pentru cresterea traficului, dar dauneaza in timp calitatii audientei site-ului daca nu este facuta corect. Scade frecventa de utilizare si cred ca si timpul petrecut pe site in cadrul unei vizite.

Sper ca ce spun acum sa fie confirmate (sau infirmate, tot e ceva) de viitoarele studii facute pe piata. Cred ca pentru cele mai serioase site-uri vor confirma profilele pe care le vedem in prezentari, dar pentru majoritatea lor cred ca vom aveam surprize mai mici sau mai mari.

Cred ca fiecare site are un numar de utilizatori care vor fi interesati de continutul lor. Incercarea de a trece de acest numar va aduce oameni care vor intra ocazional pe site-ul lor. Un SEO incorect face tocmai acest lucru. Incercati o cautare Google pe Romania sex si porno. Recunoasteti din site-urile de pe prima pagina?

Ar trebui ca procentul de vizitatori directi si timpul petrecut de ei pe site sa fie publice. Langa ele ar trebui puse cele ale vizitatorilor din motoarele de cautare. Si evident cuvintele dupa care se face cautarea.  

Iata o idee super de publicitate. Se foloseste un banner impreuna cu serviciul google de cartografiere prin satelit si cel de localizare geografica a unui calculator.

Oare cand o sa vina si Google la noi? Cand vom avea un buget suficient de mare pentru a fi atractivi si pentru ei?

Am avut azi o intalnire cu Mihai Fanache de la nou infiintata Mediacafe care se ocupa cu vanzarea Yahoo, MSN si YouTube.

Vorbind de YouTube, ma gandeam ca este o idee extrem de simpla foarte bine implementata si care nu poate fi copiata local. Ideea este atat de simpla si realizarea este atat de buna, incat nu cred ca o implementare locala i-ar putea aduce o valoare adaugata.

Este si cazul google, myspace, digg, wordpress si blogspot. Nu cred ca o implementare romaneasca ar putea aduce un plus de valoare. Aproape oricine, chiar daca nu cunoaste limba engleza, le poate folosi. Desi implementarile romanesti ar putea avea succes pe termen scurt, nu cred ca vor rezista pe termen lung concurentei celor mari. 

Am citit un articol despre o intalnire a presei francofone ce a avut loc la Bucuresti. Ei isi pun problema realizarii unui cod deontologic pentru jurnalismul online. Este vorba de migrarea presei clasice pe online.

Internetul a dat nastere deja la doua sisteme destul de diferite de jurnalism. Blogurile si sistemele de tip digg.com. Apar astfel 3 directii una care isi dezvolta un cod deontologic si care se presupune mai rationala si cu rol educativ, una puternic subiectiva (blogurile sunt personale) si una supusa capriciilor publicului.

Voi ce credeti? Isi vor pastra toate o pondere importanta in viitor ? Vom fi influentati de presa? Vom fi influentati de personalitati ? Vom fi influentati doar de ce ne place ?

Incep sa fac lobby pentru propunerea lui Razvan de a atrage cat mai multe bloguri intr-o retea de publicitate.

Este o initiativa indrazneata care presupune armonizarea a cateva sute de oameni. Se vor cerne multi dintre bloggeri. Vor ramane cei care sunt dispusi sa lucreze in echipa fara a astepta castiguri mari (cel putin pe termen scurt).

Ce avantaje au blogurile? Ele pot trimite rapid un feedback pentru client. Se poate vedea imediat care este reactia publicului la o campanie. Aprobare, dezaprobare, ignorare. Se pot face ajustari ale strategiei si eventual si un ROI destul de repede.
Pe termen mediu si lung, acesta este primul pas spre publicity (intre advertising si PR). Exemplul cel mai la indemana de publicity e road testul pentru masini.